双赢彩票（中国）-官方网站

　　首先声明，下面的内容是我的原创，这意味着其正确性值得怀疑。其次，即使您认可和接受了这些说法，也不可能对您有所帮助。但我坚信，了解这些是有意义的。

　　推理能力是最底层的能力，读福尔摩斯时会觉得神乎其神，但看逻辑三段论时会感叹“就这？”。例如：大前提：人终有一死；小前提：我是人；结论：我终有一死。这不就是废话吗！

　　神乎其神的推理就是将这些废话连起来。第一个能力是将链条连得足够长。以象棋为例，如果您只能看到“我这样走可以抓他的马”，那您的水平仅处于知道怎么玩儿的阶段；如果您还能继续看到，他的马躲开后，我的炮就可以进入到原来不能到的位置，那就已经开始下棋了。大家都会认可，只能看三步的人赢不了看五步的，链条长就可以体现出思维优势。

　　象棋大师们能看多少步呢？多年前，有位大师亲口回答我的问题：男子大师大概能看5步，女子大师3步。步数少得令我震惊，然后就立即意识到，我所说的“步数”与人家说的“步数”不是一个概念，人家的一步包含着后续的相关变化。我概念中的10步仅是人家1步的几分之一。

　　这是推理的另一个维度----宽度。我们日常的推理是很多树状或并行发生的推理链条。当我们不能清晰看清脉络；或者深陷某一分枝，无法掌控全局时，我们会感叹，怎么这么难呢！

　　树状结构的典型的例子是“英文长句”，主谓宾的主干很简单，各种不同位置、不同形式的修饰使得一个句子就可以占据整页纸。习惯于通过语法结构去拆分这样的句子，对逻辑能力的训练有很大帮助。

　　推理链条有了足够的长度和宽度后，才能在各分枝间做比较----网状结构。象棋大师们推导几步后，会对不同的局面做形势判断，选择愿意接受的局面，走出这第一步。隐藏中间的过程，只看结果时可能平平无奇。我现场观摩过比赛，我第一感的招法，大师们要考虑几分钟才做出同样的选择。吹个牛说“我早就看出来了”，博大家一笑当然没问题，但我的水平是要被让双马的，这个意义上讲，过程比结果重要。

　　从线到树再到网，我不认为这个能力与智商有关系，这只是体力活儿，“此亦无他唯手熟尔”。这甚至不需要专门去训练，只需有这方面的意识，用最笨的方法去理清生活中的相关问题，就能表现得越来越聪明。

　　双赢彩票官方网站

　　如果非要刻意给孩子做些训练，可以找些逻辑题目做----需要注意逻辑不等同于推理，很多逻辑题目考验的是抽象能力。有一些典型题目，例如“爱因斯坦的逻辑题”，只要耐心的下笨功夫去做就可以。天平问题或真假门问题需要些解题技巧，但给孩子充足的（非连续）时间，让他慢慢想，自己总结出那些技巧，比做对题目要重要得多。

　　12个球，其中1个的重量与其它球不同，不知是轻还是重，用一个没有砝码的天平，称3次，找出这个与众不同的球。

　　我女儿上小学时，在从没接触过类似题目的前提下，用了两天的时间找出答案。我在这里分析一部分路径，只是展示一下我认为应该的思考方式：

　　1）先一边放6个，看天平倒向哪一边，显然是浪费资源。第一次称时就该分组，留一部分不称。这一步的思路来自于解题技巧，不是我想展示的例子。

　　双赢彩票官方网站

　　2）我们总是尽可能的让分组平均一些----这是解题感觉，同样无关于我想展示的内容。所以引出两种分组方式：

　　我自己第一次看到这个题目时，因为有相关的经验，直接选择了2.2路线。因为“轻重”是信息，称过的球附加了信息，所以愿意第一次多称一些。纯题外话：对于不同的学科，我一向认为“理科练感觉，文科用逻辑”。理科运用逻辑的环境简单，逻辑本身不是难点，难点在于寻找方向，所以需要通过逻辑训练形成感觉，只是这种“感觉”在被找到后看似是逻辑分析的结果，让人们以为它不是感觉罢了。文科内容，理清其中的逻辑关系就很难了，大部分情况下只能一次分离出一小部分做逻辑分析。文科的死记硬背不是目的，是为了反刍，为了有相应阅历可以印证时，随时能（甚至仅是知道有内容可供）调出一部分来做逻辑分析。

　　此处，我选择2.1路线.2）两种结果。没必要分析2.1.2（解题技巧），这条线路附有“轻重”信息，如果2.1.1可以解决，2.1.2就一定可以解决。

　　2.1.1.1）2-2称，如果平（2.1.1.1.1），则剩余的两个中随便拿一个与称过的称一下就知道哪个球有问题。如果不平（2.1.1.1.2），现在知道2重2轻，还有一次机会，没有办法区分（具体验证可以自己试）。这条路失败了，但也得出了有用的结论：两个球可以轻松分辨；四个球2轻2重无法分辨。

　　2.1.1.2）2-1称（给1的一边配一个标准球，称过的球还是有用的），如果不平（2.1.1.2.1），将1轻1重合为一组，与2个标准球称，即可分辨出来。如果平（2.1.1.2.2），剩余3个缺乏了轻重信息，一次称重无法分辨。

　　2.1.1.3）既然轻重信息重要，试一下3-0称，不平（2.1.1.3.1），则知道了确定的轻或重，再两个称就可以了；平（2.1.1.3.2）直接调用（2.1.1.2.2）的结论，失败。

　　2.1.1.4）试试4-0称。结论是知道4个球的确定信息，无法一次获得结果。同理还有3-1称。

　　因此，（2.1.1）是条失败路线。但我们得到了几个有用的结论，2个球可以一次分辨，3个球只要有轻重信息就可以一次分辨，无信息无法分辨，4个球有确定信息也无法分辨。带着这些成果，回到（2.1.2），自然会发现推理变得简单多了。

　　事实上，即使不具备我前面提到的那些“解题技巧”和“感觉”，并展开验证我省略掉的部分，也只是增加篇幅而已，每一步都很简单。真正难点在于那些标号，在于不借助纸笔，仅在脑海中就能清晰的建立这些标号，顺畅的为自己的思路导航。所以，再次引用这句话：此亦无他唯手熟尔。

　　当然，逻辑链条仅是思维的基础，需要相应的知识来驱动，还需要具备抽象能力----引申出归纳和类比能力。但仅是这个快速做体力活儿的能力，就足够显示一个人的聪明程度了。